臺灣臺北地方法院109年度訴字第7853號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7853號民事判決

裁判日期：民國109年12月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7853號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 游佳蓉 被告 黃智姍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬零壹佰捌拾壹元，及自民國九十六年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五點○六三計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造及訴外人 楊永明 簽訂之借款契約書第17條，約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書在卷可稽（見本院卷第8頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：楊永明於民國94年7月3日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）550萬元，約定借款期間自94年7月27日起至99年7月27日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息按年利率5.063%固定計算。被告如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎楊永明自96年9月30日起即未依約給付，本件借款應視為全部到期，迄今尚積欠本金151萬181元及自同日起算之利息未予清償，而被告為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單為證（見本院卷第7至17頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬6,048元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月22日
民事第一庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月22日
書記官趙盈秀