臺灣士林地方法院112年度訴字第2069號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第2069號民事判決

裁判日期：民國113年01月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第2069號原告 林瑞泰 被告 高明杰 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第1004號），本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬元，及自民國一百一十二年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於不詳時地，以不詳方式，將名下之中國信託商業銀行帳號9015XXXX5142號帳戶（下稱被告帳戶）提款卡（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣不詳詐欺集團成員取得上開被告帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於111年5月23日起，透過LINE與伊聯繫，佯稱可在網路投資股票獲利之不實訊息，致伊陷於錯誤，而依指示於111年6月27日9時30分，匯款新臺幣（下同）168萬元至被告帳戶內，該等款項並旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉帳方式轉帳一空，伊因而受有168萬元之損害。爰依侵權行為法則，訴請被告賠償伊168萬元，及加計法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明定。
查原告主張之上開事實，業經本院調閱112年度金訴字第404號卷宗核閱無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依上開規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償其168萬元，及自112年6月20日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供主文第3項所定之擔保金額，得免為假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，原告其餘訴訟資料及陳述，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年1月25日
民事第一庭法官許碧惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國113年1月25日
書記官吳帛芹