臺灣臺北地方法院96年度訴字第3688號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3688號民事判決

裁判日期：民國96年07月12日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3688號原告陸葉實業股份有限公司
15號法定代理人乙○○被告嘉新食品化纖股份有限公司法定代理人甲○○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾陸萬捌仟陸佰捌拾壹元，及自民國九十六年四月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項分別定有明文。本件原告於民國96年3月2日向本院聲請對被告核發支付命令，經本院以96年度促字第9411號裁定准許，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依上開規定，應以支付命令之聲請視為起訴，核先述明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告所屬之台中廠自95年11月起至同年12月22日止，分別向伊購買不同品名之PP袋等貨品，貨款共計新台幣（下同）1,668,681元，伊已將貨物交付完畢，依約被告應給付貨款，惟屢經催討，未獲置理，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1,668,
681元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，依其所提出之聲明異議狀則略以：伊因財務調度困難，有暫停營業之虞，乃向本院聲請公司重整及保全財產之緊急處分，業經本院於96年1月4日以96年度聲字第138號民事裁定准許，於緊急處分裁定之期間內，不得對債權人清償債務等語。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之送貨單及統一發票為證，核屬相符。被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，所提出聲明異議狀亦未就原告所主張積欠貨款之事實爭執，故原告之上揭主張堪認為真實。至被告雖另以前詞置辯，惟被告嗣已於96年6月26日具狀向本院撤回重整之聲請，有撤回狀1紙在卷可按，是本院前開所為之緊急處分應已失其效力，故被告前揭所辯即無理由。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付1,668,681元，及自支付命令送達翌日即96年4月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月12日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月12日
書記官吳文雄