裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第88號刑事判決
裁判日期：民國92年02月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決九十二年度訴字第八八號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度營毒偵字第二三○號），本院判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以八十七年度毒聲字第一三○一號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於八十八年三月二十六日以八十七年度營偵字第一八三七號、八十八年度偵字第四二七○號不起訴處分確定。被告又於九十年間，連續施用毒品，經本院以九十年度毒聲字第一三九九號裁定送臺灣臺南看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以九十年度毒聲字第二一一二號案裁定令被告入戒治處所施以強制戒治。又被告於八十七年間因犯轉讓毒品罪，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑拾月，並於八十九年十月一日縮短刑期執行完畢。詎甲○○仍不知戒絕惡習，明知海洛因係毒品危害防制條例所明定之第一級毒品，不得持有及施用，竟又基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十一年九月二十三日起至九十一年十月五日止，在其住處，連續施用第一級海洛因約七、八次，為警於九十一年十月五日，在其住處查獲。
二、案經臺南縣警察局學甲分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，且其為警於九十一年十月五日查獲時採集之尿液檢體，經送台南縣衛生局檢驗結果，呈嗎啡陽性反應（按海洛因係由嗎啡經化學合成而製得，經注射進入人體後，因代謝分解成嗎啡，因此施打海洛因後，由尿液中檢驗結果仍為嗎啡反應），有台南縣衛生局尿液檢驗成績書一紙附卷可稽。又被告有多次前揭施用毒品前案，復有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙附卷可考。被告自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
二、查海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款列為第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。又被告施用時非法持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依刑法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。公訴人雖僅對被告九十一年十月五日之前施用一次海洛因之犯行起訴，惟未起訴之部分既與起訴部分有連續犯關係，屬裁判上一罪，本院自應一併審理。又被告於八十七年間因犯轉讓毒品罪，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑拾月，並於八十九年十月一日縮短刑期執行完畢，有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可按，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治之治療處分後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受之觀察勒戒、戒治處分而記取教訓，及被告犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十五日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官蔡直青右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官沈建杉中華民國九十二年二月二十七日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。