裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第2403號刑事判決
裁判日期：民國101年11月28日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2403號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告莊竣凱上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第172號），本院判決如下：
主文莊竣凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告已達不能安全駕駛之程度，竟仍駕駛車輛於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，實有可罰性；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可；兼衡其素行、智識程度、生活狀況及所生危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國101年11月28日
刑事第三庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
中華民國101年11月28日
書記官蔡亦鈞附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第172號被告莊竣凱男上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊竣凱於民國100年10月29日18時許，在臺中市○○區○○里○○路○○○巷○○號住處食用摻有米酒之燒酒雞後，因酒醉已陷於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日20時10分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車自上開住處離開，沿國道一號南下行駛，嗣於同日22時35分，因莊竣凱將上開車輛停置於國道一號南向194公里200公尺處路肩為警盤查，經警以酒精測定器測得其呼氣酒精濃度每公升達0.83毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊報告偵辦
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊竣凱在警詢時及偵訊中坦承不諱，復有酒精測試表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份附卷可稽，顯見被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3條文，業經總統於100年11月30日總統華總一義字第10000263911號令修正公布；並自公布日施行。修正為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，修正前則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」，是本次修正除於法定本刑提高為2年以下有期徒刑外，亦可併科20萬元以下罰金，故以修正前之規定為有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。次按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度』。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。核被告莊竣凱所為，係犯修正前刑法第185條之3違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年10月25日
檢察官鄭智文