臺灣高等法院96年度聲字第729號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第729號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第729號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣泰源技能訓練所執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月，並於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作參年。
理由
一、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，自有上開規定之適用（參見最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議）。受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係在刑法修正施行前即九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」。修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因竊盜等罪，經本院及臺灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年3月23日
刑事第十九庭審判長法官尤豐彥
法官魏新國法官宋祺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王韻雅中華民國96年3月23日