臺灣士林地方法院98年度交聲字第573號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第573號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度交聲字第573號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年4月29日所為之處分（北市裁申字第裁22-AC0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文；又汽車駕駛人，有同條例第53條第1項之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第63條第1項第3款亦有明文。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○，於民國98年3月24日上午9時57分許，駕駛車牌號碼000-00號營業一般小客車，行經臺北市○○○路○段○○○巷口，經警逕行舉發其有闖紅燈之違規，爰依據道路交通管理處罰條例第53條第1項處罰鍰2,700元，並依同條例第63條第1項第3款，記違規點數3點。
三、異議意旨略以：異議人於98年3月24日違規當時，正搭載一名乘客就醫，該乘客身體極度不適，伊為緊急載送該乘客送醫，始違規闖紅燈，有榮總停車場發票1紙可資為證，然僅因伊當時不知違規遭照相，故未請該乘客留下姓名查證，因而提出異議云云。
四、經查：㈠本件異議人於98年3月24日上午9時57分許，駕駛車牌號碼
000-00號營業一般小客車，行經臺北市○○○路○段○○○巷口，而違規闖紅燈之事實，有臺北市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、照片2張附卷可佐（見本院卷第16頁、第17頁），且異議人就此亦不爭執（見本院卷第20頁），是異議人上開違規事實應可確認。
㈡異議人雖辯稱違規當時，正搭載一名乘客就醫，該乘客身體
極度不適，伊為緊急載送該乘客送醫，始違規闖紅燈，然僅因伊當時不知違規遭照相，故未請該乘客留下姓名查證云云，異議人雖提出榮總停車場發票1紙為證（見本院卷第16頁），然尚難據以推論其所辯為真，且異議人亦陳稱此外無法提出任何證據可資佐證（見本院卷第20頁至第21頁），是其異議自難認為有理由，應予駁回。
五、綜上所述，本件異議人確有駕駛上開車輛，於上揭時、地「闖紅燈」之違規事實，堪足可信，異議人所辯，洵不足採。原處分機關援引首揭規定，對異議人裁處罰鍰2,700元，並記違規點數3點，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年5月27日
交通法庭法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國98年5月27日