臺灣桃園地方法院96年度除字第392號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年除字第392號民事裁定

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度除字第392號聲請人甲○○上列聲請人聲請除權判決事件，經本院於民國96年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱本件支票），業經本院以95年催字第1472號裁定公示催告在案，該項公告已於民國95年12月30日刊登於皇家時報。茲因申報期間已屆滿，無人主張權利，為此聲請判決宣告本件支票無效等語。
二、按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票據法第19條定有明文。又「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴訟法第558條第1項、第2項亦有明文。經查，聲請人於本院民國96年8月13日言詞辯論期日到場陳稱略以：本件支票係由聲請人所簽發，並已分別交付予第三人乙○○，因本件支票遭竊，第三人乙○○委託聲請人去止付等語；另第三人乙○○於本院96年8月13日言詞辯論期日時亦到場證稱：渠為本件支票之執票人，因本件支票遭竊，其所有證件均一同被竊，遂委由聲請人為掛失等語，並提出乙○○之報案三聯單影本、本院檢察署傳票影本為證（見本院卷第11、13頁）。準此，本件支票既已經聲請人簽發並交付他人，失竊時持有人為乙○○，則聲請人係本件票據之債務人，而非權利人。依上開規定，聲請人自不得為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551條第2項第1款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年8月24日
民事第三庭法官林望民上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國96年8月24日
書記官劉彩華┌──────────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：96年度除字第392號│├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││(新台幣)│││├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤│01│甲○○│國泰世華商業銀行延│95年12月5日│100,000元│ＡＭ００四五九一│││││平分行│││七││└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘