裁判字號：臺灣高雄地方法院96年自字第51號刑事判決
裁判日期：民國96年12月19日
裁判案由：損害債權
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度自字第51號自訴人興高興業股份有限公司代表人甲○○自訴代理人 李帝慶 律師被告乙○○
丙○○○上列被告因損害債權案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文乙○○、丙○○○共同犯損害債權罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○、丙○○○係屬夫妻，緣乙○○與訴外人 黃琪城 、楊舜欽因涉犯背信罪嫌，業經興高興業股份有限公司（下稱「興高興業公司」）向臺灣高雄地方法院檢察署提出背信告訴並於偵查程序進行中在案（96年度他字4229號）。興高興業公司為保全將來求償權之滿足，遂於民國96年5月21日向本院民事庭聲請假扣押獲准，本院並於96年5月23日以96年度裁全字第6716號假扣押裁定，准許興高興業公司於文到後30日內為假扣押之執行。興高興業公司於96年6月3日接獲該假扣押裁定後，隨即於隔日即6月4日聲請執行假扣押查封乙○○即明城工程行名下銀行存款及對第三人之債權等，惟因是時未及查獲乙○○所有之高雄市○鎮區○○路○○號房○○○鎮區○○段○○段99之8地號土地（下稱系爭不動產）。詎乙○○與其妻丙○○○竟基於意圖損害興高興業公司債權之犯意聯絡，於將受強制執行之際即96年6月23日，由乙○○將系爭不動產以「夫妻贈與」之方式移轉登記給其妻丙○○○，而處分其財產，致生損害於興高興業公司之債權。嗣因興高興業公司調閱乙○○之國稅局財產歸戶等資料時，始知上情。
二、案經興高興業公司提起自訴。理由
一、訊據被告乙○○、丙○○○固坦承系爭不動產原登記被告乙○○名下，於96年6月23日以夫妻贈與的名義登記在被告丙○○○名下，惟均矢口否認有損害債權犯行，辯稱：系爭不動產雖登記在被告乙○○名下，惟當初就是被告丙○○○出資所購云云。惟查：
㈠自訴人興高興業公司有向本院民事庭聲請假扣押，經本院於
96年5月23日裁定准與自訴人提供擔保後，對被告乙○○的財產在新臺幣（下同）1,500萬元範圍內得為假扣押，之後自訴人並向本院民事執行處對被告乙○○聲請執行假扣押及系爭不動產原先登記在被告乙○○名下，於96年6月23日以夫妻贈與的名義登記在被告丙○○○名下等情，業據被告2人於本院審理時不爭執在卷（見本院卷第34、35頁），並有本院96年裁全字第6716號民事裁定1份（見本院卷第6、7頁）、興高興業股份有限公司民事聲請假扣押執行狀1份（見本院卷第8至11頁○○○鎮區○○段○○段0000-0000地號土地登記第二類謄本1份在卷可佐（見本院卷第14頁）。
又被告乙○○於本院審理時復坦承：在我們移轉系爭不動產之前，自訴人有查封我的甲存、乙存等語（見本院卷第33頁）；被告丙○○○於本院審理時亦坦承：我於96年6月13日左右回國後，就知道查封之事等語（見本院卷第33頁），是被告乙○○於96年6月23日將系爭不動產以夫妻贈與名義登記在被告丙○○○名下時，係在被告乙○○將受強制執行之際為之，且被告2人對上情並均已知悉，渠等間有犯意聯絡亦明。
㈡被告2人雖以前揭情詞置辯，並提出臺灣中小企業銀行借款
之借據及存摺等物為證。惟查，夫妻內部關係，第3人無從得知，所購買不動產之產權所屬，自應視登記謄本之公示記載為斷。是本案系爭不動產既係由被告乙○○所購買，並登記被告乙○○名下，自屬被告乙○○所有，縱被告丙○○○有代被告乙○○清償房屋貸款，亦屬被告2人夫妻內部債權債務關係，而與系爭不動產所有權人之認定（屬被告乙○○所有）不生影響。從而，被告2人以上開情詞置辯，而否認渠等有本案損害債權之犯行，自非可採，渠等有事實欄所載損害債權之犯行，事證明確，應予依法論科。
二、核被告乙○○、丙○○○所為，均係犯刑法第356條之損害債權罪。被告丙○○○雖非債務人，惟與債務人即被告乙○○基於犯意聯絡，共同實施損害債權之犯行，依刑法第31條第1項之規定，均論以共同正犯。爰審酌被告乙○○、丙○○○因見被告乙○○之財產遭自訴人強制執行，為避免被告乙○○所有之系爭不動產亦遭強制執行，遂將系爭不動產處分而移轉登記給被告丙○○○，固有害於自訴人之債權，然酌以被告2人並未將系爭不動產移轉登記給被告以外之第3人，自訴人尚得依法撤銷上開有害債權之無償行為，以保全債權，被告2人本案犯行所生危害及情節尚非重大，另衡以被告2人前均無犯罪前科紀錄之素行，犯後未能坦承全部犯行之犯後態度及被告2人之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第299條第1項前段，刑法第28條、第31條第1項、第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國96年12月19日
鳳山刑事第一庭審判長法官黃三友
法官陳盈吉法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月19日
書記官李祥銘附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第356條（損害債權罪）債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。