臺灣臺北地方法院96年度婚字第353號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第353號民事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第353號原告乙○○訴訟代理人 徐淑芝 被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於民國71年3月6日結婚，夫妻感情原本融洽。未料被告去美後不歸，失去聯絡，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查兩造於71年3月6日結婚，被告於74年5月7日出境後即未再入境與原告同居，此有戶籍謄本、內政部入出國及移民署96年6月12日移署資處雲字第09610687130號函附之入出國日期證明書附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。兩造結婚後，被告於74年5月7日出境後，即未再入境，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月18日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國96年10月19日
書記官廖素芳