臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第174號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 高啟嘉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第12113號），本院判決如下：
主文
高啟嘉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動腳踏車壹台及新臺幣壹佰元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件107年度偵字第12113號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、共同正犯：被告高啟嘉與姓名年籍均不詳之成年人就犯罪
事實一、（二）竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。
３、數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應
分別論罪，合併處罰之。
４、累犯：被告前⑴於民國97年間，因竊盜案件，經本院以97
年度易字第186號判決判處有期徒刑7月確定；⑵又於97年
間，因贓物案件，經本院以97年度易字第784號判決判處
有期徒刑3月確定；⑶又於97年間，因違反毒品危害防制
條例案件，經本院以97年度訴字第473號判決分別判處有
期徒刑7月、7月、4月、4月，應執行有期徒刑1年8月確定
；⑷再於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第
783號判決判處有期徒刑5月確定；⑸又於97年間，因違反
毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第945號判
決判處有期徒刑7月、6月，應執行有期徒刑1年確定；⑹
又於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹北簡字第
533號判決判處有期徒刑3月確定；⑺又於98年間，因竊盜
案件，經本院以98年度竹北簡字第318號判決判處有期徒
刑5月確定；上開⑴至⑺案件，經本院以98年度聲字第
1162號裁定定應執行有期徒刑4年4月確定（下稱甲執行案
）。⑻再於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本
院以97年度訴字第1249號判決判處有期徒刑8月、7月，應
執行有期徒刑1年2月確定。⑼又於98年間，因竊盜案件，
經本院以98年度審易字第182號判決判處有期徒刑8月、5
月，應執行有期徒刑11月確定；上開⑻⑼案件，經本院以
98年度聲字第1163號裁定定應執行有期徒刑2年確定（下
稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，嗣被告於
102年10月16日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於103年
10月11日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法
官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性之
竊盜案件經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期
徒刑執行完畢後5年內，故意再犯同質性之竊盜罪，顯未
能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑
罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之
惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未
依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意
竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權
益，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度
尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目
的，所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭
知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收與否之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第
3項分別定有明文。被告就本件犯罪事實一、（一）竊盜
犯行所竊得之電動腳踏車1台及犯罪事實一、（二）所竊
得之新臺幣100元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應
依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得
已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第
38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告因
本案犯罪事實一、（二）竊盜犯罪所得之車牌號碼00-000
0號自用小貨車1輛，已由被害人領回，有被害人 羅世貴
之警詢筆錄1份在卷可參，是被告竊得之上開財物已實際
發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
（三）至未扣案之鑰匙，雖係供被告為本件犯罪事實一、（二）
竊盜犯行所用之物，然未據扣案，無證據證明現仍存在，
亦無證據足認屬違禁物，為免將來執行之困難，沒收該物
欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予
宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項
、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前
段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
六、本案經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月29日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月29日
書記官王恬如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即新
臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。