高雄簡易庭108年度雄簡字第1697號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　108年度雄簡字第1697號
原　　　告　 林銘輝
被　　　告　頂洲建設股份有限公司
法定代理人　 沈勇良
被　　　告　頂洲江山管理委員會
法定代理人　 陳秀關
上列當事人間請求債務不履行損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達五日內繳納裁判費新臺幣壹萬陸仟玖佰貳拾
玖元，逾期未繳即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟
標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之
最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1、第
77條之2第1項前段及第77條之12分別定有明文。所謂交易
價額，係指客觀之市場交易價格而言（最高法院99年度台抗
字第88號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，原告起訴未繳
足裁判費。查原告訴之聲明第ㄧ項請求被告頂洲江山管理委
員會賠償新臺幣（下同）54,000元，聲明第二項請求被告頂
洲建設股份有限公司與被告沈勇良連帶賠償400,000元，聲
明第四項請求被告頂洲江山管理委員會除去對原告所有坐落
於門牌號碼高雄市○○區市○○路○號頂洲江山大樓（下稱
系爭大樓）內編號20之平面停車位（下稱系爭車位）所有權
之妨害，核屬財產權訴訟。本件原告關於訴之聲明第四項係
主張其於民國82年間以120萬元購買系爭停車位，詎被告頂
洲江山管理委員會於107年初以系爭車位非法定車位為由，
以更換地下室感應門鑰匙等方式妨害原告使用系爭車位，原
告乃本於民法第767條中段規定起訴請求除去妨害，依民事
訴訟法第77條之1第2項前段規定，其訴訟標的價額應以系
爭車位起訴時之交易價額為準。惟系爭大樓近年並無停車位
交易或出租之情事，有被告頂洲江山大樓管理委員會函可憑
，是無客觀交易資料可認定系爭車位之客觀交易價值。又原
告雖稱其因系爭車位可受利益為每月繳交之停車位清潔費30
0元云云，然原告繳付之停車位清潔費並非其使用系爭車位
所得利益，原告上開主張無從憑採。是本院依原告主張及所
提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其
訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應
以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定其
訴訟標的價額為1,650,000元。至原告附帶請求被告給付法
定利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算
其價額。從而，本件訴訟之訴訟標的價額應為2,104,000元
（計算式：54,000元+400,000元+1,650,000元＝2,104,00
0元），應徵應徵第一審裁判費21,889元，扣除已繳裁判費
4,960元外，尚應補繳16,929元（計算式：21,889－4,960
＝16,929）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命
原告於本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中華民國108年10月8日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年10月8日
書記官廖佳玲