臺灣高等法院99年度重上字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年重上字第170號民事裁定

裁判日期：民國101年02月24日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定99年度重上字第170號上訴人 傅薏真 上列當事人與被上訴人 許純美 間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，上訴人並為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴人傅薏真應於收受本裁定正本後十日內，補繳裁判費新台幣壹佰參拾參萬捌仟元，逾期未補繳，即裁定駁回上訴人傅薏真追加之訴。
理由
一、刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，準用向第二審法院上訴應徵收裁判費之規定徵收之，民事訴訟法第77條之1、第77條之16第2項，亦定有明文。
二、經查，上訴人傅薏真(原名 傅台英 )與 傅台生 、 傅台成 、傅蘭英、 傅台安 、 傅竹英 、 傅菊英 (下簡稱上訴人等)於原審刑事法院98年度訴字第83號刑事訴訟事件，對被上訴人許純美、附帶民事訴訟被告 張進富 (下簡稱許純美等2人)提起附帶民事訴訟，聲明請求許純美等2人連帶賠償新台幣（下同）1,406萬6,112元及自起訴狀繕本送達翌日民國(下同)98年1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。【見臺灣士林地方法院98年度重附民字第26號卷(下簡稱附民第26號卷)第1頁至第4頁】，嗣原審刑事庭就被上訴人許純美附帶民事訴訟部分，判決上訴人等敗訴駁回，對此，上訴人等就對許純美敗訴之部分不服而提起上訴，嗣上訴人傅薏真於99年10月7日具狀追加其聲明，請求被上訴人許純美應給付1億元予傅薏真(見本院卷㈠第191頁)，經本院99年11月22日於準備程序時確認，並於99年12月2日上訴人傅薏真以追加訴訟標的狀表示其追加，並於100年6月13日以民事追加訴訟標的(補正)狀，補正其追加之標的內容(見本院卷㈡第59至65頁)，再於100年10月31日、101年2月22日準備程序中表示為其個人請求金額，與其他當事人無關等語(見本院卷㈡282頁、卷㈢第33頁背面)。故本院核其追加請求總計為1億元，應繳納裁判費133萬8,000元，揆諸前揭規定及說明，本案既經本院刑事庭裁定移送本院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定，是上訴人傅薏真就其追加之訴，有繳納裁判費之義務，惟此部分未據上訴人傅薏真繳納，茲限上訴人傅薏真於收受本裁定正本10日內，如數逕向本法院補繳，逾期未補繳，即駁回上訴人追加之訴，特此裁定。
中華民國101年2月24日
民事第五庭
審判長法官李錦美
法官鍾任賜法官黃雯惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年2月24日
書記官秦慧榮