裁判字號：最高法院103年台上字第4226號刑事判決
裁判日期：民國103年12月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○三年度台上字第四二二六號上訴人 楊明德 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年十月一日第二審判決（一○三年度上訴字第二六一○號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○三年度毒偵緝字第二五九、二六○號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。次按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。本件原判決以上訴人楊明德施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘其憑以認定之理由。從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨僅略以：上訴人犯後坦承犯行，並配合調查，其行為對社會危害輕微，有顯可憫恕之處，請依刑法第五十九條規定酌減其刑，並從輕量刑等語。對於原判決上開從程序上駁回其上訴，究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之要件不符。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○三年十二月四日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官陳宗鎮
法官何菁莪法官李英勇法官周政達法官黃仁松本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○三年十二月九日
Ｑ