臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第203號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 趙奕翔
被 告 方賢文
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，經本院於民國101年8月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟玖佰肆拾貳元，及自民國九
十四年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾玖萬叁仟玖佰肆拾貳元整
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）緣被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司申請魔力
卡（MoneyCard）現金卡使用，讓被告得以該卡於寶華商
業銀行股份有限公司及參加自動化服務機械跨行共用系統
之其他金融機構所設置自動付款機器辦理取款、轉帳支出
款項，被告並簽立魔力卡（MoneyCard）申請書為憑。此
外，雙方並就重要契約內容約定如下：ａ、就借款利率部
份：按年利率12%固定按日計息（「循環信用貸款契約」
第3條）。
（二）嗣，被告以魔力卡（MoneyCard）於寶華商業銀行股份有
限公司及參加自動化服務機械跨行共用系統之其他金融機
構所設置自動付款機器多次辦理取款、轉帳款項，惟被告
卻未依約償還本息，屢經催討，均未蒙清償，迄今尚積欠
本金計新臺幣（下同）000000元及自民國（下同）94年10
月12日起至清償日止，按年息12%計算之利息。
（三）按民法第294條規定，除法律另有規定或契約另有訂定外
，原則上債權人均得將債權讓與予第三人。故於此前提下
，債權人可以自由與第三人簽定契約將其債權讓與予該第
三人，先予敘明。再查，原債權人寶華商業銀行股份有限
公司業已於95年12月27日就本案尚未清償之債權及該債權
下一切權利、名義、利益、義務及責任轉讓與予案外人挺
鈞股份有限公司，並依金融機構合併法第15條第l項第1款
及第18條第3項之規定，於95年12月27日公告在民眾日報
，此有「債權讓與證明書」及登報公告可證。嗣，案外人
挺鈞股份有限公司於99年1月13日就本案尚未清償之債權
及該債權下一切權利、名義、利益、義務及責任讓與豐邦
資產管理有限公司（即原告），此有「債權讓與證明書」
可證。是本案債權業已合法移轉，所有該債權下之利益、
風險與權利、義務均已移轉予原告，故原告以債權繼受人
之身份對被告提起訴訟，並無違誤，亦無當事人不適格之
疑慮，併予釋明。
（四）末查，被告自94年10月12日起即未依約償還本息，依原證
一循環信用貸款契約第11條之約定，本案借款已視為全部
到期，亦即被告應立即清償所有之欠款，惟屢經催討，均
未蒙清償，迄今尚積欠本金計293942元及自94年10月12日
起至清償日止，按年息12%計算之利息。
（五）另原告已於擬送達予被告之起訴狀繕本中併附現金卡申請
書及債權讓與證明書影本，依民法第297條第2項：「受讓
人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同
一之效力」之規定，並參酌最高法院69年台上字第223號
判決：「宇宙公司既將該公司對上訴人之本件訟爭貨款債
權讓與被上訴人，有債權讓渡書可稽，並經被上訴人以本
件起訴繕本之送達作為債權讓與之通知，依法即生讓與之
效力，其本此讓與關係，請求上訴人給付貨款，要無不合
」之裁判意旨，本案已以起訴狀繕本之送達被告作為民法
第297條第1項債權讓與之通知。並聲明如主文第一項所示
。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之魔力卡現金卡
申請書、往來明細查詢單、債權讓與證明書及公告報紙、債
權讓與證明書各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張
之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪
信原告主張為實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，
請求被告給付原告如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。被告雖未聲請免為假執行之宣告，為衡平起見，並
依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額予已
宣告。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3200元（即第一審
裁判費3200元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年8月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月22日
書記官周信義