臺灣高雄地方法院114年度訴字第78號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度訴字第78號

原告 陳憶茹

被告 陳源鴻

上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第122、123、238、530號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第1390號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬元，及自民國一百一十三年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項於原告以新臺幣伍萬元為被告供擔保後得假執行。但被告以新臺幣伍拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告起訴主張：被告以詐欺之侵權行為故意，為詐欺集團擔任取簿手(或稱收簿手)，於民國111年12月8日17時許，透過探探交友結識訴外人 許綾芳 ，佯裝交友而向其謊稱從事金流工作，進而騙取許綾芳之中國信託商業銀行帳戶（帳號後4碼為9491，其餘詳卷，下稱系爭帳戶）資料，許綾芳遂於111年12月9日告知被告系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼，並於111年12月11日在高雄市前金區旺盛街住處樓下交付系爭帳戶之存簿、金融卡（含提款密碼）予被告，被告取得系爭帳戶資料後則轉交不詳之詐騙集團成員使用。詐欺集團成員即於111年12月間，以交友軟體探探暱稱「少少」與原告聯繫，雙方加為LINE好友，並佯稱：依照指示操作可在PChome平台賺取回饋金等語，致原告陷於錯誤，而依指示於111年12月13日12時10分許匯款新臺幣（下同）52萬元至系爭帳戶，而致原告受有上開之損害。為此爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告52萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：並沒有向訴外人許綾芳拿取系爭帳戶資料交給詐騙集團使用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，有原告與詐欺集團之對話紀錄擷圖、轉帳交易結果通知、系爭帳戶之存款基本資料、存款交易明細等在本院113年度金訴字第122、123、238、530號刑事案件（下稱相關刑事案件）卷宗中附卷（參追加三警卷第23至32、27至30、41至44頁）可證；而據訴外人許綾芳在偵審中均證稱：我於111年12月8日在「探探」交友軟體上認識暱稱「霖融26」之被告，其當日就約我出去見面，說要跟我交往，我就跟他成為男女朋友；他跟我說他從事金融業務，是做金流的，需用到簿子，我就把系爭帳戶的存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼等資料給被告等語（參警三卷第3至8頁、警四卷第1至4頁、警五卷第1至6頁、追加一警一卷第23至28頁、追加一警二卷第3至8頁、追加二警卷第91至96頁、追加三警卷第7至10頁、偵二卷第105至108頁、偵三卷第35至39頁、追加一偵一卷第91至93頁、金訴卷第276至289頁），與許綾芳與暱稱「霖融」之探探交友軟體對話紀錄中，「霖融」告知許綾芳稱：我做金流；網路銀行帳號密碼給我、本子提款卡給我，我給員工操作，你不用學跑銀行，綁約定帳戶然後順便開通線上約定，能打開就打開不能就算了，一個禮拜我給你1-3萬，然後每天我們就是吃吃喝喝走走玩玩等語（參警五卷第7至14頁）相符，並有許綾芳手機內與被告於酒吧合照、唱歌、出遊逛街等翻拍照片及影片等在卷（參偵四卷第55、59至63頁）為證；而被告亦自承該對話紀錄中「霖融」之照片及上開翻拍照片中之人即為其本人，其確與許綾芳認識並有一起出遊等語（參本件訴字卷第67至68頁），堪信屬實。

　㈢被告雖辯稱其與許綾芳認識是因為叫車，也是因為是朋友的朋友，方一起出遊等語，惟未見其舉證以實其說。況依被告於相關刑案中所述，其先稱不認識許綾芳 云云 （參偵二卷第97、106頁），而待許綾芳提出上開手機中2人合照之翻拍照片後，才改稱是其在酒吧唱歌，因其唱歌好聽故許綾芳前來合照云云（參同上卷第106頁），又再稱有過2次接觸，一次在酒吧，一次是被告與其老婆偕同許綾芳及其男友出遊云云（參追加一偵一第46至47頁），再改稱許綾芳稱是在抖音直播上看過被告，因被告有做白牌車，故來叫被告的車，其去載許綾芳時車上還另外載著被告太太及朋友云云（參追加三偵卷第67頁），前後說詞不一且不合情理，實難採信。

　㈣則依上開證據，可認被告參與詐欺集團之運作而擔任取簿手，與詐騙集團其他成員為詐騙原告而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，並相互利用他人之行為，共同侵害原告權利，致原告受有上開損害。則被告既屬共同侵權行為人之一，依上開規定，本即對原告負連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日即113年10月25日（參附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、兩造分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核並無不合，爰各酌定相當擔保金額分別准許之。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李怡蓉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩