臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5270號
原告兆豐產物保險股份有限公司
股份有限公司)
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 王冠宇
被告 蕭琬婷
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院以110年度板簡字第178號裁定移送前來，本院於中華民國110年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟貳佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰零伍元，自民國九十五年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八點一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬壹仟貳佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）與被告所簽訂之個人小額貸契約書第19條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告民國95年1月11日與遠東銀行訂立個人小額貸契約書，向遠東銀行借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自95年1月12日起至100年1月12日止，分60期清償，利息按遠東銀行定儲利率指數加8.08%計算(目前為週年利率8.1%)，遠東銀行並向原告(原名：中國產物保險股份有限公司)投保同額之信用保險，詎被告自95年3月18日起未依約繳款，遠東銀行依保險契約向原告申請理賠，原告依約於95年7月13日賠付本金197,105元，利息3,893元，違約金260元，合計201,258元，遠東銀行並將賠付範圍之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，且以起訴狀繕本及債權移轉同意書送達，再為債權讓與之通知，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之遠東銀行信用貸款申請書、遠東銀行個人小額貸契約書、撥款暨扣款委託書、消費者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、95年10月12日兆產（95）意理字第326號代位償通知函為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官林錫欽