臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1690號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李聖義
被 告 柳重朋 （原名： 柳重恩 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰零壹元，及其中新臺幣捌萬
柒仟零參拾肆元自民國一百零四年九月九日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年6月間與原告簽訂信用卡契約，
約定被告得憑原告所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，並
於當期繳款截止日前給付應繳款項與原告，逾期除喪失期限
利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利息（惟原告得
視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期
間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），並依前述利
息加計百分之10違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年
2月起改以自逾期之日起以3期為計算上限計收之違約金。
又因銀行法第47-1條修正，信用卡年利率不得超過15%，因
此自民國104年9月1日起，信用卡年利率為15%。詎被告
未依約清償，至104年9月8日止，尚積欠原告新臺幣（下
同）9萬6,301元（含消費本金87,034元、利息8,067元及
違約金1,200元），屢經原告催討，被告均置之不理，為此
，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務
等語。並聲明：被告應給付原告9萬6,301元，及其中8萬
7,034元自104年9月9日起至清償日止，按週年利率15%
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出富邦萬事達白金信用卡申
請書、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利
息款明細資料、歷史交易大量明細資料等為證（見本院卷第
7頁、第11至17頁），經核與其所述相符。而被告未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是
依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等
為衡量，以求公平。又依104年2月4日修正公布之銀行法
第47條之1第2項已明定：「自104年9月1日起，銀行辦
理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利
率不得超過年利率百分之15」，是無論持卡人屬正常戶、逾
期戶或各類債務協商戶，皆適用前開銀行法利率上限之規定
，即就持卡人信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含
既有未清償款項餘額，自104年9月1日起所收取之利率均
不得超過年利率15%。
㈢查本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認其有
其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告向被
告收取週年利率15%計算之利息，可認已獲有相當之經濟利
益，若再課予被告給付如約款所示之違約金義務，合併上述
循環信用利息計算，實質之週年利率已逾15%，而有失公允
，爰依前揭規定酌減本件違約金至1元。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付95
,101元（扣除違約金1,200元），及其中87,304元自104年
9月9日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違
約金1元，即屬有據，應予准許。至逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，就被告敗訴之部分依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國107年12月28日
桃園簡易庭法官吳為平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。