宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
2
上列當事人間給付借款事件，於中華民國98年2月11日言詞辯論
終結，同年2月27日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
恩朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬元及自民國97年5月7日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告乙○○於民國96年9月3日開始向原告陸續借
款，前後金額共新台幣（下同）68萬元，並承諾於97年2月1
日起開始按月歸還3萬元，嗣後因被告未能履行，兩造復協
議將原先借款金額折價為30萬元並開立本票一紙為憑，原告
因此執有被告乙○○所簽發，票面金額30萬元，發票日及付
款日均為97年5月6日之本票一紙，詎屆期向被告請求卻不獲
給付之事實，已據其提出與所述相符之本票等件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告依消費借貸及票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 蕭惟瀞
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 98 年 2月 27 日
法院書記官 蕭惟瀞