臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第633號
原 告 吳洪差
被 告 高峰輝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷十三之一房屋遷
讓返還原告。
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟元，及自民國一百零三年四月十
日起至遷讓返上開房屋之日止，按月給付原告新台幣陸仟伍佰元
。
本判決得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊於民國102年7月7日與被告訂立房屋租賃契
約（下稱系爭租約），將其所有之門牌號碼高雄市○○區○
○路○○巷○○○○號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定
租期自102年7月10日起至103年7月10日止，租金每月新
台幣（下同）6,500元，押租金10,000元，應於每月10日前
繳納，詎被告於102年12月10日起即未繳納租金，扣除押租
金後，被告欠繳之租金已達2期以上，爰以起訴狀繕本送達
即103年4月10日為終止系爭契約之意思表示，並依租賃契
約及不當得利之法律關係提起本訴，請求被告給付欠繳之租
金16,000元及遷讓返還系爭房屋予原告，及聲明：如主文所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金
額，達2個月以上時，出租人得定相當期限，催告承租人支
付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約
；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第451條
、第440條、第455條分別定有明文。另按無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受
領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價
額，民法第179條、第181條但書規定甚明。又無權占用他
人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，
而土地所有人因此受有相當於租金之損害，自得依民法第17
9條前段之規定，請求相當於租金之不當得利（最高法院61
年台上字第1695號判例要旨參照）。
㈡經查，被告於系爭契約終止前，積欠原告之租金已達2期以
上，尚有租金16,000元未繳納之事實，業據原告提出高雄市
西區稅捐處102年房屋稅繳款書、建物第一類謄本、高雄鳥
松仁美郵局第1號存證信函、台灣電力公司繳費收據、系爭
租約為證（本院卷第6頁至第11頁），被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出書狀加以
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定應視
同自認，自堪信原告之主張為真實。揆諸前揭法律規定，原
告終止兩造間系爭租賃契約，即屬有據，從而，原告依租賃
契約及不當得利之法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，
及給付積欠之租金16,000元（計算式：6,500X4-10,000＝
16,000），以及自103年4月10日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付相當於租金6,500元之不當得利，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月30日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官鄒秀珍