三重簡易庭106年度重秩字第119號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度重秩字第119號
移送機關　　新北市政府警察局新莊分局
被移送人　　 柯鈞峯
　　　　　　 李金樹
　　　　　　 湯柏騰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106年
12月21日新北警莊刑字第1063493646號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
柯鈞峯及湯柏騰加暴行於人，均處罰鍰新臺幣陸仟元。
李金樹不罰。
理由
壹、被移送人柯鈞峯及湯柏騰部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國106年12月3日0時55分許。
(二)地點：新北市○○區○○○路○段○○○號「達樂釣蝦場」包廂
內。
(三)行為：於上開時地，因細故以徒手方式加暴行於被害人陳致
瑋。
二、上開事實，有下列之證言，證明屬實。
(一)證人即被害人 陳致瑋 警詢時證言。
(二)被移送人警訊時自白。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因
撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人
之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予
以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見，及
臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號
研討結果意見參照）。經查，本件被移送人加暴行於陳致瑋
致其面部受傷，雖陳致瑋於警詢時表示目前仍不需要提告等
情，亦有上開筆錄在卷可佐，惟核被移送人所為，係違反社
會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之非行。爰審酌被移
送人之學歷為高中畢業， 兼衡渠 等違反本法行為之動機、目
的、手段、智識程度、經濟，及被查獲後之態度等一切情狀
，認被移送人前揭行為固屬不法， 惟渠 等行為僅因一時失慮
，致涉非行，爰依法裁罰如主文所示，以資懲儆。
貳、被移送人李金樹部分：
一、移送意旨另略以：被移送人李金樹及柯鈞峯、湯柏騰於上揭
時地因與被害人陳致瑋口角衝突，竟徒手毆打復持玻璃酒瓶
毆擊被害人臉部，因認被移送人李金樹亦涉有違反社會秩序
維護法第87條第1項第2款規定，並以被害人陳致瑋之指述為
主要論據云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法
院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護
法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按事實
之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證
明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40
年臺上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。本件
被移送人 李金樹固 坦承出現在上揭時地，惟否認有加暴行於
被害人陳致瑋之行為。經查，本件被害人陳致瑋雖於警詢時
證稱：「（問：當時在鬥毆中對方是否有使用武器）答：有
，對方使用酒瓶。」、「（問：當時在鬥毆中誰使用酒瓶打
你？）答：我不清楚是誰，只知道是綽號叫 小柯 、 金毛 、小
湯這三個人其中之一」等語，此有調查筆錄附卷可稽，然該
證詞尚無法具體指述被移送人李金樹確有於上開時、地加暴
行於其身。此外，遍觀全卷亦別無其他證據足資證明被移送
人李金樹果有此暴行，尚難認被移送人李金樹涉有移送機關
所指加暴行於人之違序行為，自應由本院諭知不罰，以臻適
法。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款，裁
定如主文。
中華民國106年12月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年12月28日
書記官王麗智