裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡字第578號刑事判決
裁判日期：民國104年02月26日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第578號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林崇烈上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第624號），本院判決如下：
主文林崇烈駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第3行「71巷15號前」，應予更正為「71巷20號前」外，餘均如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告林崇烈於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已逾每公升0.25毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。又被告曾受有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有公共危險前科，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，態度尚稱良好，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表），其所具之智識程度、職業、家境（各參本院卷之個人戶籍資料、偵卷第3頁）等行為人生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年2月26日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國104年3月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第624號被告林崇烈男56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林崇烈前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第3149號判決判處有期徒刑3月，嗣由同法院以102年度審交簡上字第65號判決上訴駁回而確定，並於民國103年4月14日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於104年1月25日晚間10時許，在新北市○○區○○街00巷00○0號住處內飲用酒類後，仍於翌（26）日凌晨2時49分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自上址往新北市板橋區龍興路71巷口行駛。嗣於104年1月26日凌晨2時50分許，行經板橋區龍興街71巷15號前，為警攔檢，經警於同日凌晨3時16分許，對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度仍達每公升0.26毫克，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林崇烈於警詢及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局板橋分局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒
精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年1月30日
檢察官陳怡親