臺灣新竹地方法院110年度婚字第107號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年婚字第107號民事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度婚字第107號原告 謝清山 被告 林淑惠 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國84年間相識後同居，於86年間生育子女 謝泊廷 （現已成年），兩造其後並於103年5月27日結婚。
被告長年有賭博惡習，原告已多次為被告清償債務，被告雖承諾不再賭博，但還是繼續沉迷並積欠賭債，甚於110年農曆年前為躲避債務而偕子離家，此後即行方不明，難以聯絡，因被告在外積欠債務，原告亦有多次接到當鋪、融資公司追討欠債的電話、訊息，令原告深感困擾。是被告長年沉迷賭博，又逕自離家置原告不顧，致原告已無法期待與被告繼續婚姻生活，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。至難以維持婚姻之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。
(二)經查，兩造於103年5月27日結婚，現婚姻關係尚存續中之事實，有本院依職權調閱之個人戶籍資料在卷可稽，自堪信為真實。原告主張被告有賭博惡習，原告已多次為被告清償債務，被告雖承諾不再賭博，但還是繼續沉迷並積欠賭債，甚逕自離家、行方不明，致原告受牽累遭債主催討，兩造婚姻無從再續等情，業據其到庭陳述綦詳，並提出東元融資公司傳送之催討訊息為證，而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
(三)本院審酌兩造感情因被告沉迷賭博、積欠債務而產生裂痕，被告更於110年農曆年前逕自離家避債，任令原告獨自面對債主催討，增加原告對被告之怨懟，使兩造婚姻之裂痕益形擴大，且兩造自110年初分居迄今，未見積極溝通，尋求解決之道，益徵兩造對於經營和諧幸福之婚姻生活已無任何期待，非但客觀上已無繼續維繫婚姻生活之可能，主觀上亦已無繼續維持婚姻之意願，實已構成婚姻難以維持之重大事由。而兩造婚姻重大破綻之產生，應主要歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，即有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月30日
家事法庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官嚴翠意