臺北簡易庭95年度北簡字第36623號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬伍仟肆佰肆拾陸元及自民國九十四
年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五點八七計算之
利息，並自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬伍仟肆佰肆拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年11月20日與其訂立借款契約
，約定借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自92年11月20
日起至97年11月20日止，以1個月為1期，共分60期，按月攤
還本息。借款利息按原告公告之定儲指數利率（定儲指數利
率係指，以台銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及原告等6家銀
行1年期定期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定之）1.425％
加碼週年利率5.525％計付，嗣候並隨公告利率變動而調整
；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約
還款，依上開約定借款視為全部到期,迄至94年10月20日止
，結欠原告305,446元，爰依兩造間之消費借貸契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消
費款305,446元，及自94年10月20日起至清償日止，按週年
利率5.87％計算之利息，暨自94年11月21日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％加付違約金。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　22　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後﹍日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　22　　日
　　　　　　書　記　官楊盈茹