臺灣彰化地方法院100年度侵訴字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年侵訴字第43號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月04日

裁判案由：妨害性自主

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度侵訴字第43號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告0000-0000.選任辯護人楊振芳律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文0000-000000A自民國一百年十一月五日起延長羈押貳月。
理由本件被告0000-000000A因妨害性自主案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形而有羈押必要，於民國100年8月5日執行羈押，並禁止接見通信在案。茲經本院訊問後，被告業已坦承全部犯行，且有卷內之被害人於偵查中之陳述筆錄，及扣案之光碟片附卷可佐，其所犯本件刑法第222條、第221條等罪犯罪嫌疑重大，核屬最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，面對此一嚴峻之刑罰，有事實足認其有逃亡之虞，羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要。復以，被害人、被害人之父及社工於本院訊問時，均表示若被告具保在外，被害人將產生巨大之壓力，害怕被告再度對之為性侵害，本院考量被害人因父母離異，而與其姑姑同住，被告就是利用其身為被害人之姑丈、與被害人同住之機會，對之為多次強制性交犯行，期間長達3年，其對被害人之交友、親屬及生活環境，自有相當程度之瞭解，亦有事實足認被告有反覆實施之虞，而有繼續羈押之必要，是本院認為本案現有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款之情形，有羈押之必要，應自100年11月5日起延長羈押2月。又被告於本院準備程序業已坦承全部犯行，自無勾串證人之虞，經本院合議庭評議後，認被告無繼續禁止接見、通信之必要，乃於100年10月4日依法解除此部分之限制，併此敘明。
中華民國100年11月4日
刑事第五庭審判長 周淡怡
法官李淑惠法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國100年11月4日
書記官黃國源