臺灣高等法院臺南分院96年度抗字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年抗字第196號民事裁定

裁判日期：民國96年08月03日

裁判案由：返還提存物

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度抗字第196號抗告人戊○○
之28相對人丁○○○
丙○○乙○○甲○○上列抗告人因與相對人間返還提存物事件，對於民國96年6月20日臺灣臺南地方法院所為裁定（96年度聲字第767號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
二、本件相對人與抗告人間返還提存物事件，相對人前遵原審法院93年度聲字第386號民事裁定，為擔保原審法院93年度執字第3820號強制執行事件之強制執行程序於原審法院93年度重訴字第81號事件判決確定前暫予停止，曾提供新台幣15,000,000元為擔保金，並以原法院94年度存字第2276號提存事件提存在案。茲因原審法院93年度重訴字第81號（本院95年度上字第10號）事件，業於95年10月25日判決確定，且原審法院93年度執字第3820號強制執行事件依法即應開始強制執行程序，而相對人亦於前開訴訟終結後，定21日之期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，聲請原法院裁定准予發還擔保金，原法院依首開規定予以准許，經核並無不合。本件抗告人未具任何理由，提起抗告，自屬無據，而應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月3日
民事第二庭審判長法官丁振昌
法官吳上康法官李素靖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中華民國96年8月3日
書記官林鈴香【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。