臺灣南投地方法院98年度埔刑簡字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年埔刑簡字第3號刑事判決

裁判日期：民國98年06月11日

裁判案由：偽證

臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度埔刑簡字第3號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1517號），被告於準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決如下：
主文甲○○於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑叁月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除證據欄增列被告甲○○於本院九十八年五月二十六日準備程序自白犯罪、本院97年度交簡上字第27號民國（下同）98年2月11日被告之訊問筆錄暨證人結文外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法上之偽證罪，不以結果之發生為要件，一有偽證行為
，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立。而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言（最高法院71年台上字第8127號判例意旨參照）。被告於本院98年2月11日審理期日供前具結證稱：「當天下班時， 劉聖杰 本來說要來載我，但是卻沒有來，我就打電話給劉聖杰，劉聖杰說家裡有朋友不方便走開，當天是我生日，後來我就掛電話，自己直接走回我住的地方，○○里鎮○○路○○號住處，我回家換好衣服，就用走的到劉聖杰家去，才發現劉聖杰有喝酒，就跟劉聖杰發生爭吵，我就跟劉聖杰說是否喝酒才沒來載我，劉聖杰就說是，之後我們兩人騎機車出去，因劉聖杰有喝酒，所以是我騎機車搭載劉聖杰出去。之後我與劉聖杰發生爭吵，所以就停下機車放路旁，我走路回家。」等語，其所證內容，乃事涉劉聖杰是否服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，而觸犯刑法第185條之3之罪責，則被告上開所結證之內容顯乃該案之構成要件核心事實，自屬就案情有重要關係之事項無誤。是核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
㈡爰審酌被告：無前科記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附本院卷、偵查卷內可憑，素行尚佳；其犯罪之動機、目的係為脫免他人受刑罰之制裁，手段非輕；於他人刑事審判案件中，故為不實之證詞，有陷裁判於錯誤之危險，並影響國家司法裁判之公正性與案件之裁判結果；惟犯罪後於本院審理時坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前
案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可憑，其因一時短於思慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審程序後，應能知所警惕，而無再犯之虞，是本院因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第168條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國98年6月11日
埔里簡易庭法官黃光進以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年6月11日附錄法條:中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。