臺北簡易庭99年度北簡字第15065號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　99年度北簡字第15065號
原　　　告　甲○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 鄧如惠
被　　　告　丙○○
上列當事人間99年度北簡字第15065號請求清償債務事件，於中
華民國99年9月29日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　黃書苑
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟捌佰柒拾柒元部分，自民國九十七年四月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟玖佰壹拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
（一）香港商香港上海甲○銀行股份有限公司（下稱上海甲○銀
行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，嗣原告銀
行於99年5月1日將上海甲○銀行在台分行營業、資產及負
債部分，分割予原告銀行，故中華銀行對被告之債權應由
原告承受，合先敘明。
（二）被告於91年8月28日與原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止
，以週年利率19.71％計算之循環利息。詎被告至97年4月
22日止，尚有新臺幣（下同）174,915元（本金156,877元
及利息18,038元），未依約清償，依約定條款第22條規定
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
並應給付其中本金156,877元及自97年4月23日起至清償日
止之利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡
契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會97年3月13日金管銀㈤字第09700088250號函、行政
院金融監督委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號
函核准、計算書、信用卡申請書及約定條款等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告主
張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元