臺灣屏東地方法院97年度易字第1116號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第1116號刑事判決

裁判日期：民國98年01月16日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第1116號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣屏東監獄竹田分監受刑中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6869號），本院改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、事實：乙○○曾於民國96年間，因施用毒品案件，為本院以96年度訴字第336號判決判處有期徒刑1年1月確定後，再經本院以96年度聲減字第1103號裁定減為有期徒刑6月又15日確定，迄97年2月8日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知警惕，復基於意圖為自己不法之所有，於97年10月4日20時許，在屏東縣○○鎮○○路○○巷○○號甲○○住處前，持其所有足以傷害人之生命身體安全、客觀上可供為兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），撬開甲○○所有車牌號碼000-000號輕型機車置物箱，竊取甲○○置於該置物箱內之第一銀行恆春分行帳號00000000000號帳戶存摺、提款卡及印章。得手後，旋於當日某時出售予某真實姓名、年籍不詳、綽號「張大哥」之成年男子，用以抵償其積欠該人之借款新臺幣5千元（涉犯幫助詐欺罪部分由檢察官另行偵辦）。惟於97年10月8日上午10時許，「張大哥」又將上開帳戶存摺、提款卡及印章交還乙○○，嗣於當日10時40分許，在屏東縣○○鎮○○路段夜市廣場內，乙○○因騎乘未懸掛車牌之機車為警盤查，並扣得上開存摺、提款卡及印章而查獲。
二、證據：本件證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅之物品均屬之，且只須行竊時攜帶為已足，不以行為人初有行兇意圖為必要。經查，被告行竊時所攜帶之工具為螺絲起子，質地堅硬，足以對人之生命、身體安全構成威脅，客觀上具有危險性，應屬於刑法第321條第1項第3款所稱兇器。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、賭博及贓物之犯罪前科，素行不佳，本件犯罪之動機、目的、手段，犯罪所得之利益，被害人所受之損害，被告事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第321條第1項第
3款、第47條第1項，判決如主文。中華民國98年1月16日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月16日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。