臺灣臺北地方法院107年度訴字第1185號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1185號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第1185號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
陳宛宜 被告 劉信忠 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰壹拾萬零伍佰壹拾捌元，及自民國一○六年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬壹仟捌佰捌拾玖元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之分期還款協議書第20條約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年10月16日向原告申請信用貸款（帳務編號：00000000000000），借款金額新台幣（下同）2,100,518元，約定自民國106年10月16日至114年10月16日止共8年期間，按年息1％計息，並依年金計算方法按月償付本息，如有一期未依約清償，債務視為全部到期，並簽訂分期還款協議書。詎被告迄今分文未償，債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付上開本金及利息。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出分期還款協議書、電腦帳務資料等為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，均為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為21,889元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年4月30日
民事第六庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官官逸嫻