臺灣臺北地方法院96年度訴字第5310號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5310號民事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5310號原告甲○○訴訟代理人 孫隆賢 律師被告乙○上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國96年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落台北縣新店市○○段大湖底小段二六三地號土地上、如附件複丈成果圖Ａ部分所示房屋拆除，並將該房屋占用基地返還原告及其他全體共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由原告起訴主張：
㈠坐落台北縣新店市○○段大湖底小段263地號土地（下稱系
爭土地），為原告與訴外人 石偉源 、 洪勝信 所共有。被告未經原告及其他共有人同意，逕自在系爭土地上如附件複丈成果圖Ａ部分所示土地搭建以木板及磚為牆、鐵皮為屋頂之房屋（下稱系爭房屋）。爰依民法第767條、第821條規定為全體共有人利益起訴，請求被告拆屋還地。
㈡聲明為：
⒈被告應將坐落於系爭土地上如附件複丈成果圖Ａ部分所示
、面積190平方公尺土地上之建物及地上物拆除，並將該部分坐落土地返還予原告及其他共有人全體。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
被告則抗辯：系爭房屋係伊岳父約50年前蓋的，蓋好後由伊夫
妻與岳父同住。伊岳父過世後，由伊妻子繼承。伊妻子已搬遷至他處，系爭房屋現歸伊所有等語。聲明為：原告之訴駁回。按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對
於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條、第821條分別定有明文。原告為系爭土地共有人，有土地登記謄本在卷可稽（本院卷第6頁參照）。而系爭房屋係坐落於系爭土地上，占用如附件複丈成果圖Ａ部分所示土地，亦經本院會同兩造及地政機關人員到場測量屬實，製有複丈成果圖可參。被告自承系爭房屋為其所有（本院96年11月13日言詞辯論筆錄參照），惟並未能證明其有使用系爭土地之合法權源，則其所有之系爭房屋房屋坐落於系爭土地上，自屬無權占有。準此，原告依據前引法條規定，請求被告將系爭房屋拆除，並將該屋占用基地返還予原告及其餘全體共有人，即有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國96年11月27日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月27日
書記官詹雪娥