桃園簡易庭112年度桃小字第1403號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

112年度桃小字第1403號

原告 辜鈺婷

被告 翁煦媛

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年4月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣300元由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。

二、原告主張其與被告素不相識，被告因認其配偶與原告有染，竟基於公然侮辱之犯意，於附表所示之時間，在其位於桃園市桃園區永安路之居所，接續以Facebook、Instagram不特定多數人可共見共聞處，張貼附表所示之訊息辱罵原告，足以貶損其人格、名譽及社會評價等情，業經本院調取本院112年度審簡字第482、483號刑事卷宗核閱屬實，應堪採信。

三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造素無來往之關係、被告之發言情節及兩造智識程度、工作情況、生活狀況（見個資卷）等一切情狀，認原告在30,000元之範圍內請求被告賠償精神慰撫金，尚屬適當，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。

四、又本件債務係以金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月5日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其聲明請求法院依職權宣告假執行，即失所據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

桃園簡易庭法官林宇凡

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

書記官楊上毅

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。　　　　　　　　　

附表：