桃園簡易庭111年度桃簡字第2187號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第2187號

原告 鍾英弘

被告 郭宗桂

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國111年10月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人 許憲輝 於民國111年5月24日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，雙方約定1個月後還款，許憲輝並以被告簽發如附表所示支票（下稱系爭支票，為無記名支票）擔保還款。原告於借貸契約成立時即將現金60萬元交付許憲輝，惟許憲輝並未按時還款，原告便將系爭支票提示兌現，但於111年8月17日遭以「存款不足」為由退票，爰依票據法律關係提起本訴訟請求被告給付票款60萬元。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭支票係許憲輝在建屋時因缺錢而向被告借票調錢，該支票雖係被告所簽發，但被告並未自原告處取得任何金錢等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

　㈠經查，原告主張 許輝輝 向其借款並以系爭支票為擔保之事實，業據其提出之系爭支票、退票理由單、許憲輝簽發之本票及承諾書等影本在卷可佐（促卷4、5頁、桃簡卷27頁），經核與原告所述相符，此部分事實首堪認定。

　㈡在票據上簽名者，依票上所載文義負責、發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。又票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人（最高法院49年度台上字第678號民事判決參照）。查被告自承系爭支票為其所簽發（桃簡卷25頁反面），被告亦未主張原告取得系爭支票係出於惡意或詐欺之方式，故依上開說明，被告即應依票載文義負責。

　㈢支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利率6釐（即週年利率6%）計算。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。票據法第126條、第144條準用第85條第1項、第133條、第144條準用第96條第1項分別定有明文。查原告為系爭支票之執票人，並於111年8月17日行使票據上權利而不獲付款，有台灣票據交換所退票理由單可佐（促字卷5頁），原告自得向發票人即被告行使追索權，並請求自付款提示日起以週年利率6%計算遲延利息。惟原告僅請求自支付命令聲請狀繕本送達之翌日即111年10月6日（促卷30頁）起，以週年利率5%計算遲延利息，核無不可，應予准許。

四、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

桃園簡易庭法官楊奕泠

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

書記官王帆芝

附表：