裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹交簡字第107號刑事判決
裁判日期：民國103年02月07日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決103年度竹交簡字第107號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告林勝春上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第11410號），本院判決如下：
主文林勝春吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行：「林勝春明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而於民國102年12月6日22時許，…」應予補充、第6行前段：「…，於當日22時49分許檢測其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.65毫克，…」應予補充，另證據部分補充：「承辦警員 林正星 所製作之偵查報告1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告林勝春駕車經警攔檢吐氣酒精濃度測定，測得其吐氣酒精濃度值每公升0.65毫克，有新竹市警察局第一分局當事人酒精測定紀錄表1份在卷可證（見102年度偵字第11410號卷第6頁），而民國102年6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照），則就本件之吐氣所含酒精濃度測試結果判斷，再參酌國外認定標準，對於酒精濃度吐氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25頁、第49頁文獻）以觀，應認被告確已達不能安全駕駛之程度。
是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：核被告林勝春所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。爰審酌被告於服用酒類，吐氣酒精濃度高達每公升0.65毫克，已呈不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然酒醉駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未造成他人生命、身體及財產法益之侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年2月7日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年2月7日
書記官田宜芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第11410號被告林勝春男51歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣竹東鎮榮華里19鄰○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林勝春於民國102年12月6日晚上10時許，在新竹市東大路友人住處內飲用啤酒3、4瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號000－000號重機車，欲前往新竹市東大路3段另名友人住處睡覺。嗣於同日晚上10時45分許，行經新竹市東大路3段439巷口時，為巡邏警方攔下稽查臨檢，當場檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林勝春於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，堪認被告當時確已達不能安全駕駛，被告於此情況下竟仍駕駛動力交通工具，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國103年1月3日
檢察官洪裕翔本件證明與原本無異中華民國103年1月15日
書記官林芳妤所犯法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。