臺灣桃園地方法院99年度審訴字第127號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第127號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第127號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2月26日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點捌捌玖公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點捌捌玖公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國82年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以83年度上訴字第2103號判決判處有期徒刑3年1月確定，入監執行後，於85年2月9日假釋出監併付保護管束，惟於假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑1年4月又19日；復於86年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第4166號判決判處有期徒刑
3年6月確定，與上開殘刑1年4月又19日接續入監執行後，於90年5月25日假釋出監併付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑2年4月又28日。再於86年間因施用毒品案件，經本院以86年度易字第5492號裁定送強制戒治，並於88年4月
6日停止戒治釋放出所，於88年11月24日強制戒治期間期滿，並由臺灣高等法院以87年度上易字第3898號判決判處免刑確定。於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2718號裁定送強制戒治後，因毒品危害防制條例修正，而於93年1月9日報結出所，刑責部分則經本院以92年度訴字第1086號判決判處有期徒刑7月確定，與上開殘刑2年4月又28日接續入監執行後，於95年10月8日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年11月8日18時20分許為警採尿時起回溯26、96小時內某時，在臺灣某不詳地點，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警於98年11月8日17時40分許，在桃園縣桃園市○○○街與正康四街交岔路口處攔檢查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.9公克，因鑑驗使用費失0.011公克，驗餘毛重
0.889公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月26日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。