臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原 告 東南旅行社股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 頂尖旅行社股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付價金事件，本院於中華民國97年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟肆佰肆拾肆元及自民國九十
七年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟肆佰肆拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造均以買賣國際機票等產品之旅行業，被
告向原告購買國際航線機票以供銷售，雙方口頭約定，被告
訂購機票後，原告將機票與依營業稅法規定書立之「旅行業
代收轉付收據」交付被告，價金每15日結算1次後給付，被
告於民國97年5月6日至同年5月20日期間，由被告公司員工
即訴外人 簡麗珠 向原告購買機票共計新臺幣（下同）271,35
0元（下稱系爭交易），原告依約交付機票予簡麗珠收受後
，被告於同月20日僅依約給付28,906元，迄今尚積欠242,44
4元未為給付。未料，被告竟以員工簡麗珠於97年5月2日離
職為由拒付款項，然被告於系爭交易前未曾告知簡麗珠已經
離職，且簡麗珠於97年5月2日以後仍以被告之電腦訂位系統
向各航空公司訂購機位，再向各機票經銷商訂購機票，並以
被告名義銷售機票，此為被告知悉並同意，由此所示，被告
亦應負表現代理之責，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟
，並聲明如主文第1項所示之金額及利息。
被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到場及所提書
狀聲明陳述略以：被告否認與原告有系爭交易行為。原告指
稱被告於97年5月6日至同年5月20日向原告購買機票，並稱
簽收人為簡麗珠，然簡麗珠已於同年5月2日離職，系爭交易
係簡麗珠之個人行為。且被告已於97年5月11日告知原告簡
麗珠離職等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之旅行業代收轉
付收據、銷售四連單為證，並經證人乙○○、甲○○於本院
97年8月13日審理時親自到庭結證稱：系爭機票確由被告公
司之人員簡麗珠所訂購，且機票係送至被告公司處所由簡麗
珠簽收，當時簡麗珠乃在被告公司處所辦公，且至被告公司
向簡麗珠請款時，被告負責人丙○○亦在現場，並答稱只能
先給一部分等語屬實，足證被告人員簡麗珠於離職後，仍繼
續於被告公司處所辦公，且為被告公司負責人所明知，並未
為反對之表示。是原告主張不知簡麗珠已經離職一事，被告
應負表見代理之責等事實，應堪信實，而得採信。被告空言
指稱有告知原告簡麗珠離職之事，洵非可採。又被告於本件
訴訟中即97年8月19日亦與原告達成協議，允諾同意清償系
爭債務，有原告提出之協議書在卷足憑，從而，原告訴請被
告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陶亞琴
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
第一審證人日旅費1,060元
合 計 3,710元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官陳立俐