臺灣新北地方法院97年度勞訴字第101號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年勞訴字第101號民事判決

裁判日期：民國97年12月11日

裁判案由：給付退休金

臺灣板橋地方法院民事判決97年度勞訴字第101號原告乙○○被告盛美機械股份有限公司法定代理人甲○上列當事人間請求給付退休金事件，經本院於民國97年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬捌佰參拾貳元及自民國97年9月
4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張㈠伊為民國（下同）00年00月00日生，自81年6月26日起受僱
於被告公司擔任總務之行政工作，後升任為總務部主任，且於94年7月1日選擇繼續適用勞退舊制，故至96年6月26日止原告工作年資已達15年以上，年滿55歲，符合勞動基準法第53條第1項自請退休之要件，原告遂提出職工退休申請，並經被告核准原告工作至96年9月30日止退休。雙方會算被告應給付退休金總額共計新台幣（下同）124萬6,259元，惟被告一時無法全額支付，乃與原告協議分為24期，自96年10月31日起，於每月末日，以首期51,938元，第2期至第24期各51,927元之方式給付，被告因而開立如原告起訴狀附表所示支票共24紙予原告以為清償。詎料，被告於97年6月初突以資金調度不順為由，央請原告同意將票載發票日為97年6月30日、面額51,927元、票號U00000000號之支票讓被告換票，改開立票載發票日為97年8月6日之同面額、票號U0000000
0號之支票，惟該支票經原告提示後未獲兌現，嗣票載發票日為97年7月31日、票號U00000000號之第10期支票亦因存款不足遭退票，經原告聯繫被告公司人員，始知被告財務困難，已無力清償後續票款。
㈡按勞動基準法第55條第1項第1款、第2項、第3項規定，被告
應給付原告之退休金共為124萬6,259元。又被告開立之24紙支票，僅第1期至第8期兌現，換言之，新債務僅履行41萬5,427元（51,938+51,927×7＝415,427），後續第9期至第24期共16紙支票，金額共計83萬832元（51,927×16＝830,832），顯陷於無法給付之狀態，依民法第320條規定，被告對原告勞工退休金之舊債務仍不消滅，原告仍得依法請求被告給付之，爰依法提起本件訴訟，並聲明：①被告應給付原告83萬832元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。②願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原告名片、職工退休申請書、支票附表、支票等影本為證，而被告受合法通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，綜觀上開書證，自堪認原告之前揭主張為真實。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係，對被告為如主文第1項所示之請求，於法自無不合，為有理由，應予准許。其陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示金額准許之。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月11日
民事第二庭法官陳財旺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月11日
書記官孫國慧