屏東簡易庭111年度屏小字第556號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

111年度屏小字第556號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 蘇秋慧

黃楠傑

被告 郭信孟

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣15,771元，及其中新臺幣10,651元自民國111年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦準用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有規定。本件原告於起訴後將其主張遲延利息金額減縮，變更其聲明如主文第1項所示（見本院卷第43頁），核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國105年6月14日起陸續向訴外人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大）申辦手機門號0000000000號使用，約定應按月繳費，若於合約期間內提前終止，應依剩餘契約日數及契約總期間之天數比例計算補償金（即違約金）。未料被告未依約繳款，計至109年8月5日止尚積欠台灣大哥大電信費新臺幣（下同）4,682元、專案補償金5,120元及小額代收費用5,969元，嗣原告受讓上開台灣大哥大對被告之債權等語，業據其提出通信服務申請書、專案同意書、電信帳單、催告函、退件信封、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第9至30、69頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　4　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　4　　日

書記官　謝鎮光