臺灣基隆地方法院94年度婚字第332號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年婚字第332號民事判決

裁判日期：民國95年03月28日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決94年度婚字第332號原告甲○○被告乙○○當事人間離婚事件，本院於民國95年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。經查本件兩造婚後並未協議共同住所地，惟原告主張被告惡意遺棄之原因事實發生在原告之住所地，從而本院自有管轄權。又按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：緣兩造業已於民國92年4月8日在大陸地區福建省辦理結婚手續，並於92年10月12日在臺灣地區辦理結婚登記，被告隨同原告回臺灣地區定居，詎被告擅自離家外出工作，嗣後因在台灣地區非法打工為警查獲，並遭遣返出境，迄今不能返回台灣地區與原告履行同居，已無法再次入境台灣地區履行同居義務，被告顯已違背夫妻間之同居義務，與民法惡意遺棄他方之判決離婚要件相符，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判准兩造離婚等語。
四、經查：原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，又被告於93年9月5日因在台灣地區非法坐檯，並於同年9月27日遭遣返出境之事實，亦有基隆市警察局第一分局回函等相關資料在卷可參，足認原告上開主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構成離婚之事由。查被告與原告結婚之後，雖入境台灣地區，但行方不明未與原告共同生活，嗣後因其自行在台灣地區非法打工為警查獲並遭遣返出境，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，準此，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月28日
家事法庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年3月30日
書記官黃錫煒