臺北簡易庭108年度北小字第3909號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度北小字第3909號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 邱月琴
訴訟代理人　 陳營尉
被　　　告　 李明鴻
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年10月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零壹拾壹元，及自民國一百零七
年十一月十日起至清償日止，按年息百分之二點六七計算之利息
，暨自民國一百零七年十二月十日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、中央信託局股份有限公司（下稱中央信託局）於民國96年7
月1日與臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）合併，中
央信託局為消滅銀行，臺灣銀行（即原告）為存續銀行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於94年11月25日與中央信託局簽訂消費
性借款契約，借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款之利息
為前6個月按中央信託局定儲利率指數1.92％加年利率0.64
％計算，為年利率2.56％；第7個月至第12個月按中央信託
局當時公告之定儲利率指數加年利率0.86％計算；第2年起
按中央信託局當時公告之定儲利率指數加年利率1.6％計算
；嗣後隨中央信託局定儲利率指數調整而調整，並自調整後
之第1個繳款日起，按調整後之年利率計算。詎被告借款後
，未依約清償借款，尚欠本金33萬7,071元，嗣被告於97年
7月24日依消費者債務清理條例申請債務前置協商並簽訂協
議書，同意自97年8月10日為首期繳款日，每月應繳11,000
元，分132期，年利率0％，以各參與協商之無擔保債權金
融機構債權比例清償債務，至全部債務清償為止，且約定未
依協議書清償者，自違約日起失其效力，未到期部分之債務
視為全部到期，債權人得回復依原契約條件對債務人訴追。
然被告自107年11月10日起未依約繳款毀諾，原債務已屆清
償期，故原告得回復依原契約條件對被告訴追。依兩造消費
性借款契約第6條約定，如利息遲付逾1年後，經原告催告
不還時，原告得將遲付之利息滾入原本計算複利，且未依約
定期限清償本息時，得自延遲日起至清償日止對延遲本金及
利息計收違約金，其逾期在6個月以內者按前開利率之10％
計算、逾期在6個月以上者，於超過6個月部分，按前開利
率之20％計算，至全部借款清償為止。被告現共積欠19,011
元及利息、違約金未清償，屢經催討，仍未獲償。爰依消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
19,011元，及自107年11月10日起至清償日止，按年息2.67
％計算之利息，暨自107年12月10日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按
上開利率20％計算之違約金。利息遲付逾1年後經原告催告
不還時，將遲付之利息滾入原本計算複利等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出消費性借款契約、前置協
商機制協議書、小額貸款全部查詢單、行政院金融監督管理
委員會95年12月22日金管銀㈡字第09500534260號函等件為
證。而被告已收受本案言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞
辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，
應認原告之前揭主張為真實。
三、按起訴狀應表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條
第1項第3款定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確具
體，乃起訴必備之程式，原告提起給付之訴，自須於其訴之
聲明表明給付之範圍，俾利於後之強制執行。又當事人之聲
明或陳述，有不明瞭或不完足者，審判長應令其敘明或補充
之，民事訴訟法第199條第2項足參。查本件原告固主張被
告於107年11月10日時未依約繳款毀諾，故依兩造之消費性
借款契約第6條約定，請求利息遲付逾1年後經原告催告不
還時，將遲付之利息滾入原本計算複利，惟於本院108年10
月14日行言詞辯論程序時，原告表明利息遲付尚未逾1年，
原告尚無從催告被告履行，是其請求給付將遲付之利息滾入
原本計算複利之起算日究為何時，顯有不明瞭、不完足之情
事，經當庭闡明，原告表示不再補狀，請求依上開聲明依法
判決。從而，原告就此部分之聲明非屬具體明確，亦將影響
後續執行，是原告就此部分所請，於法未合，不能准許。準
此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月21日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月21日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。