臺灣高雄地方法院97年度審易字第1979號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1979號刑事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第1979號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1977
4號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯漏逸瓦斯氣體罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護人及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條之竊盜罪、第177條第1項之漏逸瓦斯氣體罪、第305條之恐嚇危害安全罪。被告漏逸瓦斯並同時向告訴人甲○○、乙○○恫嚇致生危害於安全之行為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以漏逸瓦斯氣體罪。被告所犯竊盜罪與漏逸瓦斯氣體罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告僅因細故，遂竊取他人所有之瓦斯筒，後更持以漏逸瓦斯氣體相脅被害人等，恐嚇致生危害於安全，所為實無可取，素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，業已取得被害人甲○○、乙○○之原諒（參本院97年11月12日審理筆錄），具有悔意，暨其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌上情及被告經濟狀況、教育程度，諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條、第30
5條、第177條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第
5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國97年11月26日
刑事第七庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國97年11月26日
書記官許珈綺附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第177條（漏逸或間隔氣體罪）漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處
3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件（3頁）