臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3441號
原告 陳泳蓉
法定代理人 蘇添財
訴訟代理人 鄭嘉成
上列當事人間確認債權不存在事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
確認被告對原告之電信費（欠費年月：自民國89年4月起至同年8月止，金額：新臺幣14,860元）及利息（金額：8,674元）之債權共計新臺幣23,534元之請求權不存在。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告（原名中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）法定代理人原為 張義豐 ，嗣變更為蘇添財，由其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第33頁），有聲明承受訴訟狀在卷可稽，核無不合，應予准許。原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊因積欠銀行債務，於民國110年7月間向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請消費者債務清理事件前置調解，將全部債權人及債權金額列表，被告向士林地院陳報伊積欠電信費債權新臺幣（下同）14,860元及利息債權8,674元，共計23,534元（下稱系爭債權），因欠費年月係自89年4月至同年8月，已逾2年之消滅時效，為此提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告到庭則稱：對於原告請求為認諾等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告既就原告之主張為認諾，本院即應為被告敗訴之判決。綜上，原告主張系爭債權請求權已罹於時效，訴請確認如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其毋庸起訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。另按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。查被告對於原告之請求於言詞辯論程序逕行認諾，且原告就系爭債權請求權罹於時效一事，非不得依消費者債務清理條例第36條第1項提出異議，卻捨此不為，另外提起本訴，被告主張本件毋庸起訴，應屬有據。依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官賴敏慧