臺灣新竹地方法院101年度竹交簡字第357號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第357號刑事判決

裁判日期：民國101年05月23日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第357號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告莊順榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3732號），本院判決如下：
主文莊順榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：莊順榮明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟仍於民國101年4月6日凌晨0時許起至同日凌晨2時許止，在新竹縣湖口鄉某小吃店內，飲用2至3瓶啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於當日凌晨2時許，自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車欲前往工作地點上班，嗣於同日凌晨3時25分許，行經國道1號高速公路南向91公里處（新竹縣境內），因酒後意識模糊，注意力、反應力及操控能力均明顯降低情形下，行車搖擺不定並跨越槽化線，經警攔查，並對其施以呼氣中酒精濃度測試，高達每公升0.73毫克，始查知上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告莊順榮於警詢、偵查中之自白（見偵查卷第6至8、23、24頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第10頁）。
（三）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（二）、內政部警政署國道公路警察局發違反道路交通管理事件通知單影本各1份等在卷可參（見偵查卷第11至14頁）。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本案被告之呼氣所含酒精濃度測試結果高達每公升0.73毫克，且就本案之客觀情狀判斷，其於駕駛過程，車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯然無法正常操控，駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳之情形；又查獲後命其用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另一個圓，其呈現畫圓不完整、不連續或畫在指定範圍外等情事，此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
（五）綜上，本案被告犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之高速公路，影響交通安全，情節非輕，幸未造成人身傷亡，衡其坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年5月23日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月23日
書記官許榮成附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。