臺灣宜蘭地方法院105年度婚字第108號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年婚字第108號民事判決

裁判日期：民國105年11月22日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決105年度婚字第108號原告 戴永全 被告 孫婉如 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）65年間結婚，婚後同住於宜蘭縣○○鎮○○路○○○巷○○號，被告於89年6月間標走鄰居會款後，於某日趁原告外出工作之際，離家出走，迄今仍無音訊，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中之情事，是原告應得依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄
本1份為證，核與證人 葉吉雄 到庭具結證稱：「（問：原告與被告是否曾經同住於宜蘭縣○○鎮○○路○○○巷○○號？）一開始是原告的太太承租上開房屋，照被告所言原告是住在頭城，人在大陸。後來有看到原告也在被告租屋處出入，但住了多久我忘記了。」、「（問：是否記得被告何時離開該居屋處？）我忘記了。」、「（問：被告離家的原因為何？）據我瞭解當時有人要來討錢，有聽鄰居說她欠人家可能有將近一千萬元，她欠我約20萬元，是借款，另外我太太跟的合會有借她標，約30萬元，另被告也向我女兒借1萬元，後來都沒有還錢，後來被告就離家不見人影。」、「（問：上開所述是民國幾年間的事情？）這個是10多年前的事情，大約是921大地震前後。」、「（問：被告沒有居住在天祥路166巷29號，原告是否仍居住在該處？）被告來租賃房子的時候也有帶子女，後來被告離家原告還有在該租屋處出入。後來原告也跟我及其他鄰居變成像朋友。」、「（問：原告何時搬到花蓮居住？）我前年有到花蓮找原告，有在他家借住一晚，沒有看到被告。」、「（問：被告有積欠你、太太、小孩及鄰居金錢，在她離開天祥路的住屋處迄今，有無發現被告的下落？）到現在都沒有被告的消息。」等節，大致相符。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離
婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。查被告於89年6月間離家後，即未再返家與原告共同生活，亦未將其行止告知原告，對於原告及家庭不加聞問，迄今已約16年，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月22日
家事法庭法官楊麗秋以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官謝佩欣