臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第967號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零貳拾伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬壹仟貳佰捌拾肆元自民國九十八年一月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年1月6日向原告申請信用卡使用，依
約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各
該結帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19.69%
計算利息，詎被告未按期繳款，至98年1月18日止，尚積欠
原告117,025元未給付。為此，爰依信用卡契約之法律關係
，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議狀辯稱：被告
已向本院聲請消費者債務清理更生程序（98年度消債更字第
143號）等語。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡客戶滯納消費款明細資料等件為證，經核屬相符。被告
雖以前開之詞置辯，惟查，被告聲請消費者債務清理更生事
件，已經本院以98年度消債更字第143號裁定駁回，此有本
院職權調閱上開裁定附卷可稽，是被告上開所辯，洵非可取
。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官劉致芬