臺灣臺北地方法院108年度聲字第776號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第776號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：聲請更定累犯之刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第776號聲請人 徐匡宇 即受刑人上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（106年度審簡字第1452號、106年度聲字第2285號），聲請裁定為非累犯，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略為：聲請人即受刑人徐匡宇前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度審簡字第1452號判決判處有期徒刑3月（共2罪）確定，嗣於上開案件判決確定後始發覺為累犯，經檢察官依刑事訴訟法第477條之規定，聲請裁定更定其刑，並由本院以106年度聲字第2285號裁定更定其刑為有期徒刑4月（共2罪）確定；惟刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑之規定，業經司法院大法官釋字第775號解釋認為違反憲法一事不再理原則，而應失其效力，爰依法聲請裁定為非累犯等語。
二、經查：
㈠、本件受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106年8月29日以106年度審簡字第1452號判決判處有期徒刑3月（共2罪）確定，嗣於該案判決確定後，始發覺為累犯，經檢察官依刑事訴訟法第477條之規定，聲請裁定更定其刑，並由本院於106年11月21日以106年度聲字第2285號裁定更定其刑為有期徒刑4月（共2罪）確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是此部分事實，應堪認定。
㈡、查刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」，因與憲法一事不再理原則有違，固經司法院大法官釋字第775號解釋認為違憲，並宣告自該解釋公布之日起失其效力，且上開規定既經該解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」，亦應即併同失效。惟依上開大法官釋字第775號解釋文所載，刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑之規定，係自該解釋公布之日即108年2月22日起失其效力，並非溯及既往而認於該解釋公布日前，已依上開規定更定其刑之裁判均屬違法，是本件聲請，難認有據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年4月30日
刑事第七庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李珮芳中華民國108年4月30日