臺灣臺北地方法院108年度聲字第659號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第659號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第659號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人王國華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第502號、108年度執字第2355號），本院裁定如下：
主文王國華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又所謂裁判確定前，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案等情（原聲請書附表編號2之犯罪日期欄應更正為「107年9月4日晚間8時35分許為警方採集尿液前回溯26小時內之某時」），有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，而上開諸罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開諸罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表所示之罪判處有期徒刑部分，雖於法務部矯正署臺北分監執行中，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年4月30日
刑事第二庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂欣穎中華民國108年5月3日