臺灣嘉義地方法院98年度聲字第883號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第883號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第883號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（96年度緩字第816號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因賭博等案件，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第3650號緩起訴處分確定在案，扣案如附表所示之物分別為專科沒收之物及供犯罪所用之物，爰分別依刑法第40條第2項及刑事訴訟法第25
9條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。
另檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，此觀刑事訴訟法第259條之1規定亦明。
三、經查，本件被告甲○○係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪，及違反電子遊戲業管理條例第15條未依規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，而應依同條例第22條之規定論處，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第3650號緩起訴處分，期間為1年，並命於緩起訴處分確定後2個月內履行支付公益捐款新臺幣20,000元，經依職權送再議，復由臺灣高等法院臺南分院檢察署於96年6月11日，以96年度上職議字第1992號處分書駁回再議確定，於97年6月10日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，扣案如附表所示之賽馬機台1台、滿貫大亨麻將台2台、77水果盤1台、獅子王1台、超級神龍1台、東方之珠彈珠台1台、IC板9片及代幣503枚，均為當場賭博之器具及賭檯之財物，且係供犯罪所用之物，揆諸前揭說明，應依刑法第266條第2項之規定沒收之。另電腦1組（含主機、鍵盤、螢幕）及監視錄影鏡頭2具，均為被告所有並持供本件犯行所用之物，亦合於刑事訴訟法第259條之1之規定，是聲請人就如附表所示之物品請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國98年7月22日
刑事第一庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年7月22日
書記官張子涵附表┌──────────┬────┐│應沒收之物│數量│├──────────┼────┤│賽馬機台│1台│├──────────┼────┤│滿貫大亨麻將台│2台│├──────────┼────┤│77水果盤│1台│├──────────┼────┤│獅子王│1台│├──────────┼────┤│超級神龍│1台│├──────────┼────┤│東方之珠彈珠台│1台│├──────────┼────┤│代幣│503枚│├──────────┼────┤│電腦（含螢幕、鍵盤、│1組││主機）││├──────────┼────┤│監視錄影鏡頭│2具│└──────────┴────┘