臺灣高雄地方法院95年度簡字第7153號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7153號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7153號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第3161號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實第4行「每期應繳納10576元」之記載，應補充更正為「每期應於每月19日繳納10,576元」、㈡犯罪事實欄第8行「自94年10月19日起即未繳納車款，且基於不法利益之意圖，將上開車輛遷移不明，致順益公司追所無著而受有損害」之記載，應補充更正為「於94年1、2月間，因經濟困難，將該標的物遷移至台北市○○區○○路出質予名字、年籍不詳之陳姓成年男子，而抵押借款40,000元先週轉使用，並按期向順益公司繳款，嗣因失業，於94年9月19日應繳納之第14期之分期款則拖延至同年10月21日繳納後，乃意圖為自己不法之利益，自94年10月19日第15期起，即拒不繳付分期款項，尚欠順益公司本利359,584元，且未向前開陳姓男子清償借款並贖回車輛，任其將車輛出售，以致順益公司追所無著而受有損害」，外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，另其行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以上開修正前刑法及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例之規定，較有利於被告。
三、核被告所為，係違反動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。又其出質行為本質上即含有遷移性質，就該遷移行為自應包含於出質行為內，而為出質行為所吸收，不另論罪。聲請人雖僅論及被告之遷移行為，惟被告出質部分之犯行業經被告於偵查中坦認不諱，本院自得就實質上一罪之出質行為加以審判，併此敘明。爰審酌被告違反動產擔保交易契約，僅付部分分期款後即未依約付清價款，又將標的物出質，致告訴人追索無著，且未與告訴人和解，尚積欠告訴人本利359,584元，告訴人所受損害之情節非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條1項前段、第11條前段、修正前刑法41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月29日
高雄簡易庭法官黃苙荌以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月2日
書記官郭育秀附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。