裁判字號：臺灣士林地方法院93年交簡上字第30號刑事判決
裁判日期：民國93年09月20日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決九十三年度交簡上字第三０號
上訴人即被告甲○○右列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院士林簡易庭九十三年度士交簡字第三三四號，中華民國九十三年三月三日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：九十三年度偵字第二六０號），提起上訴，經被告為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，經核並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書所載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖否認犯罪，惟嗣在本院審理時坦承犯行，核與聲請簡易判決處刑書所載之其他證據相符，復經證人即案發現場指揮交通之員警乙○○證述於案發時即發現被告肇事等情綦詳，足見被告之自白與事實一致，自得資為論罪之證據。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，原審認事用法並無違誤，被告上訴並無理由，應予駁回。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可稽，本案被告因一時駕駛過失，致罹本罪，犯後已於九十三年六月十日與告訴人達成民事和解，賠償被害人之損害，有本院內湖簡易庭九十三年度湖調字第四０號調解筆錄影本一件附卷可稽，足見被告已有悔過之具體表現，經此起訴審判後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院綜核各情，認原審判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，用啟自新，以觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條、第二百七十三條之一第一項，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官江林達到庭執行職務中華民國九十三年九月二十日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
審判長法官林秀鳳
法官周明鴻法官何信慶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊哲偉中華民國九十三年九月二十日